国内外CFA和FRM证书对于找工作的影响究竟有多大？
职业规划 | 2017-01-25
从广度来说，CFA对于找工作的帮助相较于FRM更广。让我从国外到国内的情况说一说。 》》点我咨询报考CFA证书
.png)
国外：
在国外，并不是像国内一样，证书越多越好，而是定位的。
CFA几乎是给专门从事投行、投资、基金类从业者用的，而在国外这类工作并不是说考个CFA之类的就能找到，这类工作普遍来看门槛较高，特别是对学校有硬性要求，几乎清一色必须是常青藤才行，私募基金类要求就更高了，可以说如果你是这类学校，考个CFA肯定是加分项，如果不是，就当普及金融知识也好。对于对冲基金，考CFA几乎无用，他们比较喜欢名校物理、计算机博士，需要对C++非常熟练。
FRM是给准备去金融风险管理部门的童鞋，可以说这个证在该圈子里面还是比较有知名度的，但是仅仅如此而已，并不是说考了这个证，别人就会认为你多牛，相反，FRM只能构建你的风险管理基础体系，并不能帮助你运用它，而真正让你应用这些风险管理工具的另一个根基是编程，需要学好SAS等统计软件。不过现在大多数国外金融机构风险管理部门的风险管理程序都是现成的，不用从0开始编模型，只需要懂得维护、调试及应用即可。我之前在纽约的一位导师就是在DB做风控出生，这些是当时实习时的自身感悟和他对我的言传身教。可以说FRM是从事风控基层工作，如risk reporting等的基础知识体系吧。
国内：
总体来说证书越多越好，证书越多敲门砖越硬吧。
从敲门砖的硬度和广度以及认知度来讲，我个人认为CFA肯定是大于FRM的。但是总体来说，目前国内的金融市场及风控体系，并不能很好的跟CFA、FRM所学到的知识体系所对接，我觉得这两个证书作为敲门砖的作用比实际应用更大，但是随着中国金融市场越来越开放，跟国际越靠越近，CFA、FRM的价值将越来越体现。
对于风险管理行业，据我从事风控行业老婆反馈，主要还是防范信用风险、操作风险，而市场风险比较少（可能是她不在偏重于二级市场的部门吧），而国内的信用风险、操作风险基本上是从财务分析、合法合规性的角度入手，几乎没有量化，所以FRM里的知识比较难应用，但是市场风险的知识比如VaR之类的还是比较有用的。据我浅薄的认识，目前国内的金融机构目前正在加强风险管理的量化分析，建立自己的量化体系，可以说未来这一块还是比较有前景的，很多风控部门在招聘时也明确提出了FRM优先。
而CFA的应用范围在国内广度就大多了，不过对于多数金融机构的多数部门，CFA起的也仅仅是敲门砖和补充金融知识的作用，比如说银行的普通岗位之类的与投资、行业分析不太相关的行业，基本很难再应用CFA里知识了。主要说一说券商投行吧，以前做这个，比较有体会，和国外试行证券（股权）发行注册制的不太一样，我国股权发行目前实行核准制，需要对拟发公司进行实质审核，审核的广度很大，主要围绕公司的合法合规性、财务、业务与财务的勾稽关系等方面开展；可以说国内IPO的核心在于如何通过发审会审核；而国外使用注册制的，证券发行的核心在于行业分析、估值与销售。
所以说，CFA的知识对于国内投行的帮助有限，目前其敲门砖的作用也远远比不上CPA与律师资格；但是由于注册制改革预期的逐步增大，国内投行在将来也会逐渐回归投行本质，回归行业分析、估值、销售，这样来看CFA的价值也会慢慢地体现；据我所知，不少券商已经开始重视CFA资格证并招募大量人才。对于私募基金，CFA的作用要大许多，特别是对于很多投资于初创期、发展期公司的基金，很多时候需要使用估值法进行估值，CFA里的内容会显得对口许多。
国外：
在国外，并不是像国内一样，证书越多越好，而是定位的。
CFA几乎是给专门从事投行、投资、基金类从业者用的，而在国外这类工作并不是说考个CFA之类的就能找到，这类工作普遍来看门槛较高，特别是对学校有硬性要求，几乎清一色必须是常青藤才行，私募基金类要求就更高了，可以说如果你是这类学校，考个CFA肯定是加分项，如果不是，就当普及金融知识也好。对于对冲基金，考CFA几乎无用，他们比较喜欢名校物理、计算机博士，需要对C++非常熟练。
FRM是给准备去金融风险管理部门的童鞋，可以说这个证在该圈子里面还是比较有知名度的，但是仅仅如此而已，并不是说考了这个证，别人就会认为你多牛，相反，FRM只能构建你的风险管理基础体系，并不能帮助你运用它，而真正让你应用这些风险管理工具的另一个根基是编程，需要学好SAS等统计软件。不过现在大多数国外金融机构风险管理部门的风险管理程序都是现成的，不用从0开始编模型，只需要懂得维护、调试及应用即可。我之前在纽约的一位导师就是在DB做风控出生，这些是当时实习时的自身感悟和他对我的言传身教。可以说FRM是从事风控基层工作，如risk reporting等的基础知识体系吧。
国内：
总体来说证书越多越好，证书越多敲门砖越硬吧。
从敲门砖的硬度和广度以及认知度来讲，我个人认为CFA肯定是大于FRM的。但是总体来说，目前国内的金融市场及风控体系，并不能很好的跟CFA、FRM所学到的知识体系所对接，我觉得这两个证书作为敲门砖的作用比实际应用更大，但是随着中国金融市场越来越开放，跟国际越靠越近，CFA、FRM的价值将越来越体现。
对于风险管理行业，据我从事风控行业老婆反馈，主要还是防范信用风险、操作风险，而市场风险比较少（可能是她不在偏重于二级市场的部门吧），而国内的信用风险、操作风险基本上是从财务分析、合法合规性的角度入手，几乎没有量化，所以FRM里的知识比较难应用，但是市场风险的知识比如VaR之类的还是比较有用的。据我浅薄的认识，目前国内的金融机构目前正在加强风险管理的量化分析，建立自己的量化体系，可以说未来这一块还是比较有前景的，很多风控部门在招聘时也明确提出了FRM优先。
而CFA的应用范围在国内广度就大多了，不过对于多数金融机构的多数部门，CFA起的也仅仅是敲门砖和补充金融知识的作用，比如说银行的普通岗位之类的与投资、行业分析不太相关的行业，基本很难再应用CFA里知识了。主要说一说券商投行吧，以前做这个，比较有体会，和国外试行证券（股权）发行注册制的不太一样，我国股权发行目前实行核准制，需要对拟发公司进行实质审核，审核的广度很大，主要围绕公司的合法合规性、财务、业务与财务的勾稽关系等方面开展；可以说国内IPO的核心在于如何通过发审会审核；而国外使用注册制的，证券发行的核心在于行业分析、估值与销售。
所以说，CFA的知识对于国内投行的帮助有限，目前其敲门砖的作用也远远比不上CPA与律师资格；但是由于注册制改革预期的逐步增大，国内投行在将来也会逐渐回归投行本质，回归行业分析、估值、销售，这样来看CFA的价值也会慢慢地体现；据我所知，不少券商已经开始重视CFA资格证并招募大量人才。对于私募基金，CFA的作用要大许多，特别是对于很多投资于初创期、发展期公司的基金，很多时候需要使用估值法进行估值，CFA里的内容会显得对口许多。
CFA全套备考资料：http://cfa.gfedu.com/news/prepare/29678.shtml
相关标签 CFA三级 CFA二级 CFA一级
